Опасная для детей информация. Суд первой инстанции отказал профессору Андрею Суслову в иске против Роскомнадзора


Автор: Юлия Баталина

Источник

09.11.2017

Об этой истории «Звезда» писала не однажды. Речь идёт о методическом пособии для школьных учителей «Изучение в школе истории сталинских репрессий», написанном директором профессором ПГГПУ, заведующим кафедрой новой и новейшей истории России Андреем Сусловым в соавторстве с коллегой Марией Черемных. Методичка, написанная в полном соответствии с Государственной концепцией по увековечению памяти жертв политических репрессий, подверглась торпедированию со стороны сталинистской группировки «Суть времени».

По наущению друзей из «Сути времени» гражданский активист Дмитрий Узун подал заявку на проведение экспертизы этого методического пособия на соответствие закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Примечательная деталь: сталинисты из «Сути времени» прямо указали Узуну, каких именно экспертов, аккредитованных в Роскомнадзоре, нужно привлекать — очевидно, что с этими специалистами они уже наладили контакт. И, хотя эксперты Жанна Тачмамедова и Ирина Мясникова не имеют никакого отношения к теме методического пособия (одна — клинический психолог, другая — учитель географии), они взяли на себя смелость определить, что методическое пособие, предназначенное для учителей (то есть для взрослых людей) может нанести вред школьникам.

Какие это несёт последствия для пособия и его создателей? Их два: необходимость маркировать издание пометкой «18+» и появление в списке вредных для детей материалов на сайте Роскомнадзора.

В общем-то, страшного ничего. Пособие выдержало несколько изданий, им активно пользуются учителя, по нему проводятся методические семинары для педагогов. Экспертиза, признавшая этот текст опасным для детей, не означает запрета на его использование взрослыми людьми. Тем не менее, Андрей Суслов подал в суд на Роскомнадзор. Почему?

Дело в принципе. Недобросовестная экспертиза показывает, насколько легко можно использовать федеральный закон № 436 в целях манипуляций общественным сознанием, а поэтому необходимо создать прецедент, который мог бы стать уроком чиновникам Роскомнадзора в том, что надо контролировать аккредитованных экспертов. Сейчас же эксперты практически бесконтрольны: они получают лицензию на пять лет и могут спокойно на ней зарабатывать в рамках собственных моральных принципов.

Что же позволяет назвать экспертизу недобросовестной? Таковой её признали специалисты Лаборатории прикладной лингвистики, которые, изучив заключение экспертов, прямо пишут в своей рецензии на него:

«Выводы, сделанные экспертами в заключении комплексной экспертизы методического пособия от 30.05.2016, не являются обоснованными. Большинство из них отвечает на вопросы, не имеющие значения для решения поставленной перед экспертами задачи. Выводы, сделанные экспертом Мясниковой, аргументируют её представления об истории сталинского периода, а не оценку исследуемого пособия в соответствии с требованиями № 436-ФЗ. Выводы, сделанные экспертом Тачмамедовой, не просто бездоказательны, но и противоречат тем психологическим источникам, на которые она ссылается, а также здравому смыслу».

В своём иске профессор Суслов требует исключить своё методическое пособие из списка опасных для детей материалов. Будучи строгим учёным, он не может спокойно допустить, чтобы выводы, противоречащие здравому смыслу, становились основанием для организационных мер в отношении написанного им пособия, пусть даже эти меры не смогут существенно повлиять на его судьбу.

Суд в иске профессору отказал. Любопытно, что сторону ответчика представляли не столько чиновники Роскомнадзора, сколько эксперт Тачмамедова и привезённый ею из Санкт-Петербурга адвокат.

Разумеется, на этом пермский учёный не намерен останавливаться: он будет подавать апелляцию.

Андрей Суслов

Что особенно примечательно в этой истории?

Судебное заседание проходило 31 октября, а накануне, 30 октября, в России прошли траурные мероприятия государственного Дня памяти жертв политических репрессий, и президент России Владимир Путин выступил на открытии первого общероссийского мемориала репрессированным — Стены скорби в Москве, где недвусмысленно сказал о недопустимости распространения сталинизма. В этом контексте в Перми маргинальная группировка, активно выступающая за возвращение культа Сталина и отрицающая репрессии, может беспрепятственно торпедировать материалы, созданные в соответствии с государственной политикой.

Этот провинциальный парадокс ещё предстоит разрешить суду высшей инстанции.

***

Поделиться:

Также рекомендуем прочитать:
| Пермская делегация возложила цветы на открытии мемориала «Маски скорби. Европа-Азия» на 12 км близ Екатеринбурга
| В Коми округе откроют новые «последние адреса»
| «Собака-Сталин»: Истории женщин, осуждённых за борьбу с режимом. Через что проходили молодые девушки, чьё мнение отличалось от официального
| Колымский трамвай
| Подведены итоги акции «ЧИСТЫЕ ОКНА»
| «Следователь задаёт ему вопрос как польскому шпиону, а он отвечает как советский разведчик»
| В Перми завершились Гражданские сезоны
| Памятник репрессированным литовцам в Галяшоре готовят к открытию. Сейчас идет процедура по признанию монумента объектом культурного наследия.
| Война с непредсказуемым прошлым. Как события крупнейшего вооруженного конфликта XX века оценивают в ЕС и России
| Выставка «История пермских политлагерей: 1972 – 1992 годы». Запись на экскурсии

blog comments powered by Disqus