Чечня: апелляционная жалоба на определенную Оюбу Титиеву меру пресечения отклонена
20.03.2018
19 марта 2018 года Верховный суд Чеченской Республики отклонил апелляционную жалобу адвокатов Оюба Титиева на продление ему меры пресечения.
Напомним, что 6 марта 2018 года Старопромысловский районный суд г. Грозного продлил действие меры пресечения в отношении руководителя грозненского представительства ПЦ «Мемориал» Оюба Титиева на два месяца, до 9 мая 2018 года.
Заседание 19 марта прошло под председательством судьи Дмитрия Петровича Горбовцова, Оюба Титиева защищали работающие по соглашению с ПЦ «Мемориал» адвокаты Петр Заикин и Марина Дубровина, сторону обвинения представлял гособвинитель Коптев. В зале заседания присутствовали родственники Оюба Титиева, представители ряда правозащитных некоммерческий организаций — Civil Rights Defenders, Human Rights Watch, «Комитет против пыток», «Гражданское содействие», ПЦ «Мемориал», журналисты «Новой газеты», журнала «ДОШ», телекомпании «Дождь», интернет-портала «Кавказ. Реалии».
Фото: ПЦ «Мемориал»
В начале заседания адвокат Марина Дубровина ходатайствовала о том, чтобы позволить обвиняемому сидеть рядом с адвокатами. Содержание в металлической клетке не оправдано с точки зрения безопасности, противоречит презумпции невиновности, унижает человеческое достоинство Оюба Титиева и противоречит статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Гособвинитель выступил против — по его мнению, содержание обвиняемого в клетке предусмотрено законом.
Судья спросил приставов, имеют ли они право поместить подсудимого вне клетки и получил ответ, что это на усмотрение суда. Судья объявил 10-минутный перерыв для поиска зала без клетки. После перерыва в ходатайстве было отказано, так как подходящего помещения в Верховном суде не нашлось.
В своем выступлении напомнил адвокат Заикин, что при избрании меры пресечения в суд был представлен рапорт оперуполномоченного ОМВД РФ по Курчалоевскому району ЧР о том, что О. Титиев может скрыться и тем помешать установлению истины по делу. Но суд не изучал рапорт не дал оценки этому доказательству, а других подтверждений тому, что Оюб Титиев в случае изменения ему меры пресечения попытается скрыться или оказать давление на свидетелей и других участников процесса, кроме этого рапорта, нет. Суд первой инстанции никак не оценил ходатайство об избрании меры пресечения в виде личного поручительства кандидатов в президенты РФ Г. А. Явлинскогои К. А. Собчак. Адвокат попросил суд отменить постановление о продлении меры пресечения.
Адвокат Дубровина добавила, что суд первой инстанции сослался на тяжесть инкриминируемого О. Титиеву преступления. Однако мера пресечения — мера обеспечительная, а не карательная, сама по себе тяжесть обвинения не является основанием для содержания под стражей. Она также просила суд отменить постановление о продлении содержания под стражей.
В ответ гособвинитель заявил, что считает постановление Старопромысловского районного суда законным и обоснованным. По его словам, письменные возражения на апелляционную жалобу представлены суду и попросил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Затем судом был исследован рапорт старшего оперуполномоченного ОМВД РФ по Курчалоевскому району ЧР Манджикова начальнику Курчалоевского РОВД Агуеву. В нем Манджиков указал, что Оюб Титиев может скрыться от следствия. Адвокаты отметили, что никаких подтверждений этому заявлению сотрудник полиции в рапорте не привел.
В ходе прений адвокат Заикин отметил, что, по его мнению, органы предварительного следствия хотят удержать Титиева под арестом, чтобы добиться его самооговора, и просил отменить содержание под стражей в качестве меры пресечения.
Адвокат М. Дубровина заявила, что арест Титиева политически мотивирован — в нарушение ст. 18 Европейской конвенции власти региона пытаются помешать его правозащитной деятельности. Она просила заменить меру пресечения на поручительство К. А. Собчак и Г. А. Явлинского.
Судья оставил постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов без удовлетворения.
* * *
Ранее мы сообщали, что 9 января 2018 года Оюб Титиев был задержан якобы в связи с тем, что при досмотре его машины полицейские обнаружили пакет с марихуаной. 10 января ему было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 228 (незаконное приобретение и хранение наркотиков в крупном размере) УК РФ. Оюб Титиев свою вину не признает. Его коллеги уверены, что дело полностью сфальсифицировано, а улики подброшены.
Со всей информацией по делу Оюба Титиева можно ознакомиться на нашем сайте в специальном разделе.
Поделиться:
Рекомендуем:
18.04.2024 | Реконструкция Мемориального музея «Следственная тюрьма НКВД»
18.04.2024 | «Дело врачей». Выставка в Музее истории ГУЛАГа с 5 апреля по 30 июня 2024 года.
18.04.2024 | Не «обижать» старую общественность. Луначарский, Рыков и заслуженные артисты
•ПАЛАЧИ. Кто был организатором большого террора в Прикамье?
•Узники проверочно-фильтрационных лагерей
•Карта мемориалов жертвам политических репрессий в Прикамье
КНИГА ПАМЯТИ | Мне повезло
КНИГА ПАМЯТИ | Факт ареста отца марает мою биографию
КНИГА ПАМЯТИ | Главная страница, О проекте
blog comments powered by Disqus
На повестке дня
Вина признана, но не доказана. Заявление «Пермского Мемориала – Европа»
4 апреля 2024 года Индустриальный районный суд города Перми приговорил нашего коллегу, председателя Центра исторической памяти Александра Чернышова к трём годам лишения свободы (условно). Мы рады, что Александр уже не тюрьме. Тем не менее, мы считаем приговор несправедливым и политически мотивированным. Несмотря на то, что под давлением следственных органов Александр «полностью признал свою вину» и согласился на особый порядок судопроизводства, он был осуждён как преступник.
Наши ссылки
